28.12.10

Las incertidumbres de la NASA

Vaya, una página de la NASA en la que se describen algunas de las incertidumbres que están sin resolver en la Ciencia Climática. El artículo nos cuenta que los científicos del clima separan las incertidumbres entre las que se refieren a los Forzamientos Radiativos y a las Retroalimentaciones, y también distingue entre las que pueden provocar un cambio abrupto en el clima y las que no.

Y en este festival de humildad que tanto se echa de menos entre los Alarmistas, empieza con la incertidumbre existente hacia el funcionamiento del sol a largo plazo:

Telescopio Ultravioleta Extremo (IET), la imagen del sol con una prominencia enorme, con forma de asa, tomada en 1999. Si bien no hay evidencia de un cambio de tendencia en la radiación solar durante el último medio siglo, los cambios a largo plazo en la radiación solar no son bien entendidos.
Los principales problemas sin resolver según la propia página del Cambio Climático de la NASA, son las siguientes:

  • Que afectan al forzamiento radiativo:
  1. Radiación Solar: Es conocido un ciclo solar de 11 años que es considerado en los modelos actuales. Pero como solo hay datos desde 1970 los propios científicos no tienen confianza sobre el comportamiento del sol a largo plazo.
  2. Aerosoles, polvo, humo y hollín: Provienen tanto de fuentes naturales como humanas, y se reconoce que los efectos pueden tener efecto tanto para enfriar como para calentar el ambiente. El seguimiento por satélite de estos tipos de partículas en suspensión sólo se ha realizado en la última década, y sin poder distinguir entre tipos de partículas. Por tanto según la NASA esta es una de las fuentes de incertidumbre para predecir el comportamiento del clima.
  • Que afectan a la Retroalimentación:
  1. Nubes.- Las nubes tienen una reconocida importancia en el comportamiento del clima: pueden reflejar hacia el espacio hasta un tercio de la radiación solar, a su vez el calentamiento de la atmósfera hace que los patrones de las nubes cambien en cuanto a tipología, situación, distribución... Según la propia NASA, los modelos actuales no representan bien la física de las nubes, y por ello el IPCC da alta prioridad a el estudio de este factor, que además está íntimamente relacionado con el problema de los aerosoles.
  2. Ciclo del Carbón.- Se calcula que alrededor de la mitad de las emisiones humanas de CO2 son reabsorbidas en procesos naturales. El caso es que los procesos que provocan este fenómeno no son todavía comprendidos, ni tampoco si se producirá un efecto de saturación que provoque que se deje de reabsorber dichas cantidades de CO2. (Como siempre, lo primero es comprobar que los efectos presumiblemente beneficiosos no existen o se van a acabar, no hay margen a la esperanza entre el alarmismo).
  3. Circulación Oceánica.- Algunas teorías (parece que no muy populares entre los científicos) predecían que un calentamiento global, provocaría un cambio en las corrientes del Atlántico de manera que se produciría un enfriamiento en Europa Occidental. Lo cierto es que sólo se disponen de datos globales desde 1990 y por tanto existen todavía grandes incertidumbres en las previsiones de cambios en el comportamiento de los océanos.
  4. Precipitaciones.-  La civilización humana es dependiente de cuánto y cuando llueve (o nieva). No hay correspondencia en los resultados que reproducen los modelos climáticos actuales, ni tan siquiera en la dirección de estos cambios (aumento o disminución de precipitaciones). Por tanto "la planificación resulta muy complicada" (bueno yo diría directamente imposible) "y queda mucha investigación por realizar en este sentido".
  5. Aumento del nivel del mar.- En último informe del IPCC (AR4) concluía que la disminución de las capas de hielo podría provocar un aumento del nivel del mar incluso superior al pronosticado en el informe anterior. Sin embargo avisa que no puede definir el alcance de este crecimiento debido al desconocimiento actual sobre hielo terrestre, para terminar diciendo que "nuestra incapacidad para predecir lo que podría subir el nivel del mar durante el próximo siglo tiene importantes consecuencias humanas y económicas."

2 comentarios:

plazaeme dijo...

Saludos, y enhorabuena por el nuevo blog. A ver si cunde.

Sobre el tema, rcomendar a quien no lo haya visto el hilo de Judith Curry sobre esa división entre forzamiento y "feedback", y sobre si es oportuna o un error de planteamiento. Lo malo es que lleva tiempo, porque los comentarios son imprescindibles (como suele ser en Ca'n Curry), y son muchos.

http://judithcurry.com/2010/12/29/climate-feedbacks-part-i/

Eclecticus dijo...

Gracias PlazaM, si tiene tajo el asunto, como casi todos los asuntos en este tema. De todas maneras es siempre muy instructivo leer los comentarios en Ca'n Curry, educados, respetuosos, variados... en fin igualito que los histéricos de RealClimate, siempre linchando a varias bandas al disidente. Para el lector ocasional debe ser muy instructiva esa diferencia de política, más allá de los matices técnicos.